Gay Politiek | Waarom Annabel Nanninga (Ja21, 1e Kamer) tegen uitbreiding artikel 1 van de grondwet stemde

In de persberichten omtrent de invoering van 2 extra toevoegingen aan artikel 1 van de grondwet werd als tegenstemmer o.a. genoemd Annabel Nanninga Eerste-Kamer senator voor Ja 21.

Uiteraard waren wij verbaasd dat Nanninga tegen opname van seksuele gerichtheid en handicap gestemd had, als specifieke gronden waarop niet gediscrimineerd mag worden. Wij kennen haar als een gay vriendelijke vrouw die recht staat voor de belangen van homo's. Ik schreef haar aan en zij stuurde mij de uitleg van haar stemgedrag, met het videoverslag van de eerste kamer beraadslaging.

Ik moet zeggen dat elk woord dat zij sprak volkomen logisch en consequent was. Terecht merkt zij op, je kan er net zo goed voor als tegen stemmen het veranderd niets aan het artikel, dat op zichzelf behoorlijk onsamenhangend is. De keuze is, of je bent tegen discriminatie in welke vorm dan ook of je bent tegen discriminatie met name van specifieke groepen, maar daardoor creeer je onderscheid tussen wel en niet genoemde groepen en dan ontbreekt er nog wel wat aan het lijstje, bijvoorbeeld sociale of economische discriminatie, maar algemeen en specifiek mengen doet afbreuk aan het basisprincipe. Elke vorm van discriminatie dient verboden te zijn! Het bestaande artikel wrong al omdat religie erin opgenomen was, want het is juist religie die zelf de meeste discriminatie veroorzaakt. Schrap al die toevoegingen en bepaal je tot de essentie, iedereen in Nederland dient in gelijke gevallen gelijk behandeld te worden en discriminatie op welke grond dan ook is niet toegestaan.

Een perfect standpunt waar mijns inziens geen speld tussen te krijgen is.

Ze schreef: "Succes met de site, ik ben incidentele lezer, maar ik vind hem leuk."

Hieronder haar antwoord in videovorm.

Vincent van der Kraan, GaySite