Opmerking van de uitgever: Een eerdere versie van dit verhaal liep begin juni.

CNN
—

Alle ogen zijn gericht op de hoge Raad voor de laatste week, aangezien de rechters zaken zullen vrijgeven over kwesties als positieve actie, betalingen van studieleningen, kieswet en LGBTQ-rechten.

Van de 10 resterende gevallen zullen er een aantal die de meeste aandacht van het publiek trekken, waarschijnlijk leiden tot vurige meningen en afwijkende meningen die van de bank worden voorgelezen.

Bovendien zullen ze naar beneden komen omdat de rechtbank zich in het middelpunt van een schijnwerper bevindt die meestal is voorbehouden aan leden van de politieke afdelingen vanwege beschuldigingen dat de rechters niet transparant genoeg zijn als het gaat om hun onthullingen over ethiek, meest recentelijk met Justitie Samuel Alito vorige week.

Hier zijn enkele van de resterende gevallen waarover moet worden beslist:

De rechtbank overweegt of hogescholen en universiteiten ras in overweging kunnen blijven nemen als een factor bij toelating, een beslissing die een lang bestaand precedent zou kunnen vernietigen dat zwarte en Latino-studenten ten goede is gekomen.

Het gaat om programma’s aan Harvard en de Universiteit van North Carolina die volgens de scholen hen helpen om diversiteit op de campus te bereiken.

Tijdens mondelinge argumenten, leek de rechterkant van de bank klaar om tegen de scholen te regeren. Een dergelijke mening zou een lang gezochte overwinning opleveren voor tegenstanders van positieve discriminatie in het hoger onderwijs, die al decennia lang betogen dat het in aanmerking nemen van ras – ook al is het maar in beperkte mate – het doel van een kleurenblinde samenleving dwarsboomt.

John Roberts pikt de vergelijking van ras- en muziekvaardigheden van Harvard-advocaten als kwaliteiten van sollicitanten door

Centraal in een andere zaak staat een grafisch ontwerper, Lorie Smith, die haar bedrijf wil uitbreiden en aangepaste websites wil maken om bruiloften te vieren – maar niet met homoparen wil werken vanwege religieuze bezwaren tegen het homohuwelijk.

Smith is nog niet verder gegaan met haar nieuwe zakelijke onderneming vanwege de wet op openbare accommodatie in Colorado. Volgens de wet mag een bedrijf personen niet weigeren vanwege hun seksuele geaardheid. Smith, wiens bedrijf 303 Creative LLC heet, zei dat ze bereid is om met alle mensen samen te werken, ongeacht hun seksuele geaardheid, maar ze trekt de grens bij het maken van websites die het homohuwelijk vieren, omdat het uiten van een dergelijke boodschap in strijd zou zijn met haar overtuigingen.

De staat en voorstanders van LGBTQ-rechten zeggen dat Smith gewoon een vergunning zoekt om te discrimineren.

De conservatieven op het veld waren sympathiek bij mondelinge argumenten aan die van de advocaat van Smith. Ze bekeken de zaak door de lens van de vrijheid van meningsuiting en suggereerden dat een artiest of iemand die een op maat gemaakt product maakt, niet door de overheid kan worden gedwongen een boodschap te uiten die in strijd is met haar religieuze overtuigingen.

Moore v. Harper heeft de aandacht van het land getrokken omdat Republikeinse wetgevers in North Carolina de rechters vragen een lang sluimerende juridische theorie over te nemen en te stellen dat staatsrechtbanken en andere staatsentiteiten een beperkte rol spelen bij het herzien van verkiezingsregels die zijn opgesteld door de wetgevende macht van de staat als het gaat om naar federale verkiezingen.

De doctrine – de Independent State Legislature-theorie genoemd – werd gepusht door conservatieven en aanhangers van Trump na de presidentsverkiezingen van 2020.

De controverse in North Carolina ontstond nadat het Hooggerechtshof van de staat de congreskaart van 2022 had geschrapt als een illegale partijdige gerrymander en deze had vervangen door door de rechtbank getekende kaarten die in het voordeel waren van de democraten. GOP-wetgevers gingen tegen de beslissing in beroep bij het Amerikaanse Hooggerechtshof, met het argument dat het Hooggerechtshof van North Carolina zijn autoriteit had overschreden.

Ze vertrouwden op de verkiezingsclausule van de grondwet die bepaalt dat regels voor de “wijze van het houden van verkiezingen voor senatoren en vertegenwoordigers” moeten worden voorgeschreven in “elke staat door de wetgevende macht daarvan”.

Volgens de theorie van de onafhankelijke staatswetgever, betoogden de wetgevers, zouden de staatswetgevers in staat moeten zijn om regels vast te stellen met weinig tot geen inmenging van de staatsrechtbanken.

De rechters hoorden afgelopen winter pleidooien in de zaak en sommigen van hen leken enige steun te betuigen voor een versie van de doctrine. De rechters zouden het geschil uiteindelijk echter kunnen afwijzen vanwege nieuwe partijdige ontwikkelingen in North Carolina.

Na de laatste verkiezingen veranderde het Hooggerechtshof van North Carolina zijn meerderheid in Republikeins. In april kwam het nieuw samengestelde Hooggerechtshof van de staat terug op zijn eerdere beslissing en oordeelde dat de staatsgrondwet staten geen rol toebedeelt bij het toezicht op partijdige gerrymandering. Nadat die beslissing was genomen, gaven de rechters aan dat ze de zaak konden seponeren.

Anita Hill: Amerika “heeft het vertrouwen in het Hooggerechtshof verloren”

Ook de Hoge Raad overweegt twee uitdagingen voor het vergevingsprogramma voor studentenleningen van president Joe Bideneen initiatief gericht op het verstrekken van gerichte schuldverlichting aan miljoenen leners van studieleningen dat tot nu toe is vastgelopen door juridische uitdagingen.

Door de Republikeinen geleide staten en conservatieven die het programma aanvechten, zeggen dat het neerkomt op een onwettige poging om onder het mom van de pandemie naar schatting $ 430 miljard aan federale schulden aan studentenleningen kwijt te schelden.

De kern van de zaak is de bevoegdheid van het ministerie van Onderwijs om de leningen kwijt te schelden. Verschillende conservatieve rechters hebben de afgelopen jaren aangegeven dat agentschappen – zonder directe verantwoording aan het publiek – te machtig zijn geworden, waardoor de scheiding der machten wordt verstoord.

Ze zijn overgegaan tot bezuinigingen op de zogenaamde bestuurlijke staat.

In de rechtbank leken opperrechter John Roberts en enkele andere conservatieven zeer sceptisch over de Het plan van de Biden-administratie.

Een voormalige postbode, een evangelische christen, wil de US Postal Service aanklagen omdat het niet heeft voldaan aan zijn verzoek om niet op zondag te werken.

Een lagere rechtbank had de arbeider, Gerald Groff, in het ongelijk gesteld, omdat hij oordeelde dat zijn verzoek een “onnodige last” zou vormen voor de USPS en zou leiden tot een laag moreel op de werkplek wanneer andere werknemers zijn diensten moesten overnemen.

Er leek overeenstemming te zijn, na bijna twee uur pleidooiendat het hof van beroep te snel was geweest om zich tegen Groff uit te spreken.