Gay Column | TRANSGENDERISME: EEN GIFTIGE IDEOLOGIE - deel 3

Iedereen is geboren uit een biologische moeder. Je komt op de wereld met een aangeboren geslacht, vrouw of man. Je gender is niet aangeboren. Gender is een sociaal construct en behoort tot het culturele domein.

Vanavond vanaf 18.30 uur wordt de nieuwe Transgenderwet behandeld in de Tweede Kamer. Minister van Volksgezondheid Kuipers en trans kamerlid Van Ginniken (beiden hierboven op de foto) spelen een cruciale rol.

Gaat het verstand zegevieren of de illusie?

Sekse niet inwisselbaar voor gender

Sekse (geslacht) is altijd biologisch, genetisch bepaald en voor alle zoogdieren, inclusief de mens, geldt de verdeling in man en vrouw. Het is de natuur. Je sekse ontstaat in de baarmoeder en wordt kort na de geboorte vastgesteld door de dokter,.

Ongeveer 2% van alle baby's die geboren worden heeft een intersekse conditie, waarbij de sekse niet direct na de geboorte vastgesteld kan worden. Dan wordt pas later, aan de hand van de verdere lichamelijke ontwikkeling, meer duidelijk over de sekse.

Mij is gevraagd dit artikel kort te houden. Daarom is ingaan op verdere nuances en in detail treden over intersekse nu niet aan de orde.

Gender ontstaat níet in de baarmoeder. De bewering dat gender aangeboren zou zijn, is complete nonsens. Wie dat beweert begrijpt de materie niet. Gender is een sociaal construct. Het is een verzameling gedragingen, cognities die deze gedragingen ondersteunen en rollen en scripts die voortvloeien uit deze cognities. Gender heeft geen enkele genetische component - in tegenstelling tot sekse.

Genderrollen worden toegewezen door de samenleving en bepaald door de heersende cultuur. Gender speelt geen rol voor de geboorte en ook niet in de eerste jaren na de geboorte, maar pas jaren later. Kinderen hebben geen enkele vorm van genderidentiteit voor de leeftijd van vier jaar.

Genderidentiteit wordt bepaald door socialisatie en acculturatie. Door signalen die het kind oppikt uit zijn omgeving, van ouders, opvoeders, familieleden, leeftijdsgenoten, zijn peergroup, onderwijzers, buren en buurtgenoten, de maatschappij, massamedia, showbusiness. Daaruit pikt het opgroeiende kind op hem gerichte boodschappen op.

Wanneer het kind een jongetje is zullen deze boodschappen overeenstemmen met het denken, voelen en handelen van een kind dat leert een man te worden. Wanneer het kind een meisje is zullen deze boodschappen overeenstemmen met het denken, voelen en handelen van een kind dat leert een vrouw te worden.

Het is een complete misvatting dat gender is aangeboren en vaststaat. Gender is performatief, wij acteren de genderrol die ons is toegewezen of die wij kiezen.

Werkt dokter-minister Ernst Kuipers mee aan kwakzalverij?

De wetenschap dient het sekse als biologisch feit te onderkennen en gender als sociaal construct. Artsen en academici kunnen niet anders dan deze feiten te onderschrijven. Wie dat niet doet is geen academicus, verkeert in verwarring of is gecorrumpeerd. Elke medicus die zich welbewust bezondigt aan misleiding dient een beroepsverbod te krijgen. Dit geldt ook voor medici die politici zijn geworden.

Wat er ook online of door zelfbenoemde experts wordt beweerd, gender is níet aangeboren maar behoort tot het domein van de cultuur. Alleen kwakzalvers wisselen sekse in voor gender.

Wat dit betreft zit onze minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de arts en politicus Ernst Kuipers, op de wip. Ofwel onderschrijft hij publiekelijk de biologische realiteit, ofwel conformeert hij zich aan de genderlobby, die sekse ondergeschikt wil maken aan gender.

Wie gender laat prevaleren en de biologische realiteit der seksen bij het grof vuil zet, zoals de genderactivisten dat eisen, kan en mag niet langer functioneren als medicus. Zo iemand is een schande voor het vak en dient met pek en veren afgevoerd te worden.

In het kader van de wijziging van de genderwet, die vanavond in de Tweede Kamer wordt besproken, is de positie die minister Kuipers inneemt cruciaal. De vraag is: gaat hij mee in het valse narratief van transgender kamerlid Lisa van Ginniken, zijn partijgenoot bij D66 en voorstander van invoering van de omstreden wetswijziging, of is de minister wijs genoeg om de druk die op hem wordt uitgeoefend te weerstaan en viert hij het verstand?

Genderhysterie ondermijnt samenleving

Niet bij ieder mens is de vorming van gender geheel onderscheiden in mannelijke of vrouwelijke socialisatie en acculturatie. Er zijn uitzonderlijke gevallen waarbij zich geen duidelijk mannelijke of vrouwelijke identiteit ontwikkelt of deze identiteit niet in overeenstemming is met de sekse. Dan ontstaat soms genderdysforie: de innerlijke overtuiging dat jouw genderrol in jouw land, cultuur en samenleving niet overeenstemt met jouw biologische sekse.

Genderdysforie is geen nieuw fenomeen maar werd al vele decennia geleden beschreven. Het werd opgenomen in het psychiatrisch handboek DSMIII in 1980. Genderdysforie is een mentaal construct zonder basis in de objectieve werkelijkheid. Het is een strikt psychologisch fenomeen en wordt beschouwd als geestelijke aandoening.

Genderdysforie wordt al meer dan veertig jaar bestudeerd en nooit is er een biologische noch een hormonale correlatie gevonden. Met andere woorden: je kunt niet beweren dat een man zich een vrouw voelt ten gevolge van hormonale veranderen. Bijvoorbeeld bij homoseksuele mannen en vrouwen bestaat er wel een sterke biologische correlatie met hormonale processen. In wetenschappelijke studies is aangetoond dat zij in de baarmoeder blootgesteld werden aan hormonale onbalans. Aantrekkingskracht tot hetzelfde geslacht is een objectief biologisch fenomeen en absoluut geen geestesziekte. Genderdysforie heeft een heel andere status omdat, ondanks uitgebreide wetenschappelijke onderzoeken, niemand er ooit in is geslaagd een biologische correlatie te vinden. Niet in de hersenen, niet in de ingewanden, nergens in het lichaam. Alles wijst erop dat het een sociaal-cultureel fenomeen is dat zich verhoudt tot individuele psychologie.

Wetenschappers noemen gender en genderdysforie een 'construct' dat geen relatie heeft met objectieve realiteit, maar met de persoonlijke perceptie van de realiteit. Omdat genderdysforie een mentaal construct is, moeten wij hier zeer voorzichtig mee zijn. Mentale constructen kunnen zich namelijk verspreiden en zijn besmettelijk.

Het probleem met genderdysforie is dat het kan worden opgewekt. Er zijn weliswaar gevallen waarin mensen aan daadwerkelijke genderdysforie lijden, waarbij hun biologische sekse geproblematiseerd wordt, maar we moeten ons goed beseffen dat het algemeen legitimeren en laagdrempelig maken van het fenomeen transgender gevaarlijk is. Dat lokt namelijk een zeer substantiële golf uit van sociale besmetting die zich manifesteert als wat in de psychiatrie bekend staat als een gedeelde psychotische stoornis, een geïnduceerde waan. Het is een fenomeen met duidelijk narcistische kenmerken. Bij wat we vandaag de dag zien spelen wannabe 's een rol, experimenteergedrag, imitatie en emulatie. De proporties die genderdysforie sinds kort aanneemt wijzen daar heel duidelijk op.

Je kunt de vraag stellen: wat maakt het uit, dat genderdysforie gedurende een bepaalde periode in de mode is. Who cares? Wel, het probleem is dat de meeste van onze sociale instituties gebaseerd zijn op de dichotomie tussen man en vrouw. Dat is hoe wij als samenleving functioneren. Als mensen lichtzinnig van gender veranderen, hebben we een serieus probleem met onze instituties. We kunnen onze instituties niet zomaar omgooien en genderneutraal maken. Op allerlei gebieden, door de gehele samenleving, ontstaan dan grote problemen. Vrouwen en kinderen komen in gevaar. Organisaties en beroepsgroepen komen in een onwerkbare situatie. Tegenstanders van de wetswijziging hebben de afgelopen maanden met geduld en volharding een veelheid aan zwaarwegende bezwaren aan ons uitgelegd. Die zal ik hier - omwille van de lengte van dit artikel - niet herhalen. De destructieve uitwerking van de wetswijziging op onze samenleving is evident.

Homoseksualiteit is geen geestesziekte, heeft op geen enkele wijze een destructieve werking op de samenleving en laat onze instituties intact. Het was verkeerd om homo's uit te sluiten van de mogelijkheid om te trouwen. Het homohuwelijk vormt geen enkel probleem, correspondeert geheel met onze genderperceptie en was daarom eenvoudig inpasbaar in onze samenleving.

De transgenderhysterie is wel een probleem omdat het een bedreiging vormt voor onze samenleving en slachtoffers maakt. Wat we vooral iet mogen vergeten: wat de translobby voor elkaar krijgt gaat ten koste van de kleine groep authentiek genderdysforische mensen. Deze mensen gaan onderdoor aan de giftige slachtofferbeweging van transideologen. Zij verdrinken in het transgenderspektakel, de hysterie en psychose van transextremisme, aan de politisering van transgenderisme. Hun belangen zijn gekaapt en zij worden misbruikt door de pleitbezorgers van het transextremisme, die van seksetransitie een mensenrecht willen maken. Een kamerlid als Lisa van Ginniken is een vijand van de kleine groep mensen met authentieke genderdysforie.

Onder leken heerst grote verwarring over harde feiten. Iedereen kan zich 'gender coach' noemen en webpagina's vol onzin publiceren. Dat gebeurt ook. Zelfs gevestigde instituten op het gebied van seksualiteit als de Rutgers Stichting en het COC bezondigen zich aan het publiceren van aantoonbare onzin, als het gaat om gender.

Zij kneden informatie uit dubieuze bronnen samen met verzonnen 'feiten' tot een onwetenschappelijk narratief en maken daar voorlichtingsmateriaal van. Zij beroepen zich op het zogenaamd wetenschappelijk karakter van hun voorlichtingsmateriaalmateriaal, terwijl dit inhoudelijk volledig tegenstrijdig is met wat de wetenschap ons erover leert.

Het is een grof schandaal dat dergelijke organisaties desinformatie verspreiden en een hele generatie van opgroeiende jongeren op het verkeerde been zetten.

COC en Rutgersstichting worden grotendeels door de overheid gefinancierd, en genieten aanzien. Omdat zij sinds enkele jaren welbewust quatsch en quack voorzien van een wetenschappelijk label en de bevolking vals voorlichten, is het hoog tijd voor een grote schoonmaak binnen deze organisaties. Roep gevestigde emancipatiebewegingen op zich niet te laten kapen! Gooi de extremisten eruit! Maak je nooit schuldig aan intimidatie, bedreiging, vernieling of deplatforming .

Wetenschappers dienen vanuit hun positie de hen toegewezen macht te grijpen en ons objectief voor te lichten. Kies voor de wetenschappelijke methode. In academia is geen plek voor lafheid en dient corruptie te worden opgespoord, benoemd en afgestraft. Er spelen perverse prikkels, ongepaste financiële motivaties. Farmaceuten en verzekeringsconglomeraten financieren onze universiteiten en bijhorende medische centra. Er valt goed geld te verdienen aan de medische transhype. In de medische wereld, inclusief de psychiatrie, is een cultuuromslag nodig. Wees eerlijk en open over financiële incentives . Bestraf onethisch handelen. Verbind serieuze consequenties aan transgressie van de medische ethiek. Waarschuw tegen de postmoderne gendergekte en keer het tij! Wees solidair met collega's die bedreigd worden door transactivisten. Bescherm vakgenoten, zoals de huisarts in Nunspeet, genoemd in het vorige deel van dit artikel.

Juristen dienen de vrijheid van meningsuiting serieus te beschermen. Bewaak de vrijheid van spreken! Maak een einde aan de lobbycratie. Pas ervoor om van de juridische werkelijkheid een fantasiewereld te maken, want dat resulteert in een nachtmerrie voor de mensen die onder de wet leven. Herstel fouten. Laat nooit gebeuren dat mensen gedwongen worden om zich te conformeren aan andermans fantasiewereld, bijvoorbeeld door verplichtingen in de taal, bijvoorbeeld rond het gebruik van onwaarachtige voornaamwoorden. Beleefdheid en empathisch gedrag is één ding; juridische dwang is van een geheel andere orde.